Cuando se hace un análisis de una situación, problema, o proyecto, deben de verse la mayor cantidad (por no decir) todos los espectros o posibilidades del mismo. No se puede construir un puente si no se han realizado estudios del suelo, materiales, diseño, resistencia, condiciones climatológicas, frecuencia de uso, etc.

Aplica para el fútbol: tenemos aspectos deportivos, comerciales, federativos, y un resto de cosas a considerar para realmente englobar lo que es este producto-deporte que consumimos todos los días: fútbol mexicano.

Se habla de que hay una crisis en el fútbol nacional, creo que deberíamos hablar de una crisis en la FMF, que por tanto repercute en imagen al resto del fútbol mexicano. Y creo que la “crisis” es básicamente por un mal manejo, en todos los órdenes, de un problema que de entrada pudo haber sido resuelto de tajo por cualquiera de las partes con algo de voluntad buscando el bien común.

Como suele suceder, nadie quiere ceder, nadie quiere perder, y también como suelen terminar estas historias, todos perdimos.

Los Seleccionados atentaron contra su imagen al realizar una fiesta que primero negaron, y cuando los medios demostraron pruebas irrefutables de su existencia, la aceptaron. Incluso, la aceptaron por escrito en aquella famosa carta que enviaron a la FMF. El primer mal manejo vino por esta parte, que a pesar de estar inconformes por la sanción, pudieron zanjar el asunto aceptando públicamente una falta, aceptando el castigo, y en lo privado arreglar el tema. Sin embargo, el grupo de jugadores decidió arremeter contra quien, a su juicio, atentó contra ellos al dar a concoer el castigo, nombres y demás: Néstor de la Torre.

Al ex-dirigente no se le puede cuestionar la sanción, quizás lo que faltó fue un debido “cabildeo” e incluso notificación previa a los seleccionados antes de hacerlo público, es decir, manejar una situación interna y después externar ya con todos los cables amarrados.

Ni lo primero, ni lo segundo sucedió, y no hubo reacción ante una bola de nieve que se hizo muy grande y que terminó por cimbrar al medio futbolístico nacional: hoy vemos a los medios de comunicación y sus reporteros atacándose abiertamente en redes sociales, reporteros apoyando jugadores, otros a federativos, dejando entrever sus compromisos y con ello una ola de preocupación ante los aficionados que ven a la Selección Mexicana como un producto devaluado que no alcanzó expectativas y que se maneja, al menos en la forma deportiva, de una mala manera.

La Selección Mexicana es el gran negocio del fútbol en México, el trabajo de la FMF ha sido impecable en ese aspecto, recordemos que hay que ver todas las aristas del asunto. Si urge, que el aspecto deportivo se equilibre con el comercial y esto no necesariamente significa menos comerciales o menos patrocinios, significa mayor profesionalismo de los actores deportivos también.

Los Directores Técnicos de la actualidad necesitan entender que son parte de una Industria que no es simplemente deporte, y aunque dirigen los destinos de lo que sucede en la cancha, no están exentos de que su trabajo apoye a mejorar esta Industria, es decir, en favorecerla. Lo mismo los jugadores, que en poco momento exhibieron todas las carencias del jugador mexicano y la cultura del “no pasa nada”, “así siempre ha sido”. Los seleccionados mostraron que como marcas personales tienen mucho camino por recorrer y mucho apoyo qué recibir, incluso en la lectura de la carta al término del juego en Ciudad Juárez, mostraron carencias de comunicación y comparecencia ante medios de comunicación. El jugador no solo debe estar preparado para rendir en la cancha, la Industria demanda una mayor preparación en finanzas personales, imagen y medios ya que son el ambiente en el que se desenvuelve su carrera.

Todos en la industria del fútbol del país, debemos sentarnos a reflexionar qué hicimos bien, qué hicimos mal, porque de todo este rollo, nadie ganó. Todos perdimos.

Esto es lo que oficialmente informó la FMF sobre el “mercado de piernas” de la Primera División de México:

Al término de la actividad, en conferencia de prensa, Enrique Bonilla Barrutia, Director General Deportivo de la Federación Mexicana de Fútbol informó el número de movimientos del día, donde se efectuaron 74 operaciones con un monto total de doscientos sesenta y cuatro millones de pesos, de las cuales fueron 19  definitivas y 55 temporales.

Esto indica que el número de operaciones disminuyó con respecto a la edición 2009. Y los montos que se manejan hablan claramente de la salud actual de ciertos clubes. En efecto, parece que hay equipos que no reparan en solventar sus necesidades comprando, mientras que otros tienen que apostar por ser muy inteligentes a la hora de seleccionar jugadores, pero especialmente a la hora de optar por una compra o préstamo.

La mayoría de estas operaciones solo se confirmaron en ese día, ya que mucho ya era “un hecho” e incluso mucho se confirmó por los mismos clubes antes de llegar al famoso “draft”, que cada vez parece estar condenado a desaparecer, a menos que se renueven ciertas mecánicas que le permitan funcionar de otra manera y que no solo sea un día para confirmaciones y ver si “sale algo bueno”.

Llamó la atención la cantidad de jugadores que Puebla consiguió para armar su nueva edición, de funcionar colocaría al “Chelís” como un técnico experto en armar equipos que engranan a la primera y que con poco capital y mucha habilidad logran buenos resultados. Tigres apuesta a construír todo un nuevo proyecto en base a comprar jugadores con proyección, pero también llevarse un “pez gordo” objeto del deseo de todos en el Draft. Morelia parece que será el candidato natural a estar en los primeros lugares tras armar un cuadro temible empezando con Federico Vilar emblema del Atlante, y aquí empiezan las cosas desconcertantes al ver como el conjunto azulgrana en apariencia se desforzó, mientras que Querétaro fue sumamente cuateloso, quizás por el bolsillo, pero parece el primer candidato a abandonar la máxima división.

Así las cosas, terminó una edición más del Draft tan “sui géneris” que tenemos en México.

En conferencia de prensa, Néstor de la Torre, Director de Selecciones Nacionales de México presentó todo un plan integral de trabajo que abarcaría hasta el 2018 y en el cual se vieron diversos rubros de infraestructura, información, y reglamentos para operar a las selecciones representativas.

Una parte importante fue la presentación del SISEL, Sistema de Información de Selecciones en la cual se llevará un registro detallado de cada jugador y un seguimiento específico al interior de las Selecciones, pero también hacia afuera. Ya que vía Internet, los clubes podrán ver desde las cargas de trabajo administradas a sus jugadores seleccionados, alimentación y otros detalles.

Con la presentación del SISEL, y hacerlo de forma pública, la FMF ha dado un paso trascendente desde nuestra óptica al marcar una tendencia que será imitada seguramente por muchos equipos lo cual es una gran noticia para la industria del fútbol en México. La tendencia de tener mejor información, para tomar mejores decisiones será fundamental y sería adoptada con mayor entusiasmo en la medida que los resultados en todos sentidos se vayan dando en el trabajo de las diferentes selecciones mexicanas.

Enhorabuena a la FMF, por este gran esfuerzo de ordenarse, y contar con tecnología de punta, mediante el uso de TI para tener mejor información.

Vía | Fotos | FEMEXFUT

Y si Rafael Márquez dijo lo contrario, sus razones tendrá. Yo creo que no fue un error, y lo creo por la declaración de un jugador mexicano que desenmascaró la más pura verdad del fútbol mexicano:

Sabemos que los mexicanos debemos estar detrás de uno para que lo hagan, Eriksson tenía la mentalidad de trabajar con el europeo que le dices una cosa y la hace, y aquí necesitas estar detrás de uno para que lo haga

…

Estamos mal acostumbrados, yo veo mal que se tenga que estar detrás de uno para hacer las cosas, allá tienes que camabiarlo o te vas, esa es la mentalidad que tienen allá y obviamente los que estamos allá queremos traerla aquí. Ya se están haciendo las cosas como se deberían hacer desde un principio, de hacer las cosas como deben ser y a la primera, no necesitamos estar como niños chiquitos detrás de uno para que hagas las cosas

Carlos Vela a Televisa Deportes – 1 De Junio del 2009

El jugador mexicano que milita en el Arsenal expone claramente las razones por las que no fue un error traer Sven-Göran Eriksson al timón mexicano, y es que con la forma de trabajar de el sueco se exhibieron todas las carencias estructurales y profesionales de la industria del fútbol en México.

El jugador mexicano, y no lo digo yo, lo señala uno del gremio, no entiende igual el profesionalismo que los futbolistas militando en Europa, y ese fue el principal conflicto de Sven con su etapa tricolor.  Ahora bien, si le llamamos error haber traído a un entrenador que desconocía estos asuntos de idiosincracia mexicana, pues tal vez, pero aún así lo pongo en tela de juicio, ya que eso nos hizo ver que la mejor opción claramente era Javier Aguirre que puede conjugar lo mejor de dos mundos: conoce el entorno nacional y trabajó por muchos años bajo la exigencia europea.

Hoy, en el Tri se jactan de un nuevo ambiente, de un resurgimiento del combinado nacional de la mano de Aguirre, pero nadie expone los argumentos y lecciones aprendidas de la etapa de Eriksson, hoy se tiene a un Director de Selecciones Nacionales, con reglamentos, al parecer una disciplina más enérgica y una búsqueda de que el equipo nacional cuente con los elementos indispensables para trascender.

El tema va más allá, con Eriksson al mando, se expuso la carencia de formación de jugadores, los problemas para conformar un equipo, y los intereses en juego de los diferentes actores de la Industria, la guerra de poder y el candidateo de entrenadores según diversas corrientes, además de una clara falta de profesionalismo de jugadores, algunos directivos e incluso comunicadores.

Nuestra estructura deportiva y como industria no es la mejor a todas luces, prueba de ello puede ser el retiro de las candidaturas mexicanas para organizar mundiales a futuro. Y mientras los equipos no se preocupen por realmente profesionalizar todas sus áreas, en tener a las mejores mentes y profesionales del deporte poniendo a mover esta industria de una forma más pareja entre lo comercial y lo deportivo, seguiremos repitiendo episodios cíclicos donde por algún momento parezca comprometida nuestra asistencia a una Copa del Mundo.

Por cierto, Sven-Göran Eriksson es Director de Fútbol del Notts County de la League Two en Inglaterra (Cuarta División), solo que allá todas las divisiones juegan con las mismas reglas y un equipo de cuarta puede tener igual o mejor infraestructura que uno de Premier League, para los que luego “minimizan” este hecho. Además, Eriksson acaba de ser presentado como uno de los expositores en Soccerex09 el máximo evento a nivel mundial de la Industria del Fútbol… por algo será ¿no?

Foto | Independent

Vía | Televisa Deportes

Y llegamos al final de este recorrido.

Resumiendo lo que ya había hablado antes, mis ideas van encaminadas a desarrollar el fútbol de la mejor forma posible desde abajo. Hay quienes en sus comentarios o emails me preguntan que tan rentable o posible para un patrocinador o inversionista pudiera ser apoyar un equipo de Tercera o Segunda en un esquema sin límite de edad o reglas “espejo” a la Primera y Primera “A”, yo lo veo factible, si ya hay patrocinadores apoyando a equipos en esas divisiones, su patrocinio ahora sería mejor invertido al tener un mejor espectáculo que ofrecer con jugadores más hechos y obligaría a los clubes a tener una mejor estructura, ya que al no haber un “decreto” para menores o jugadores jóvenes, tendrían que generar sus propias fuerzas básicas, generando además nuevas plazas para jugadores y entrenadores.

Ya hablamos de ascensos y descensos de más de un equipo, sin necesidad de cocientes y esto nos lleva a un tema final: ¿liguilla o no?¿Campeón por puntos? Comprobado ya está que nuestro fútbol se ha convertido en irregular debido a la alta competitividad de los equipos. Se estudian tanto y se juega tanto con la posición en el grupo, que los equipos arriesgan solo cuando es necesario, el estudio del rival se ha intensificado sobre manera y se ha vuelto más importante que el desarrollo del sistema táctico del propio equipo, se privilegia más el estudio del rival y como anularlo que desarrollar el propio. Y por eso vemos que hoy un equipo le gana a un poderoso, y luego va y pierdeestrepitosamente contra un sotanero. Esto también crea ilusiones en los aficionados del equipo, ya que todos tienen amplias posibilidades de al menos pelear un eventual pase a la liguilla al final del torneo.

Se debería volver a los torneos largos, y aunque la liguilla representa unos días más de rating y los suculentos ingresos extras, ya está comprobado que esos días de juegos adicionales luego nos hacen falta para tener preparada a nuestra selección nacional. En Europa se corona el que más puntos hace, y eso obliga a los equipos a salir siempre al tope, a jugar siempre por sumar lo más que se pueda, en lugar de salir solo a sumar. Las aficiones ya saben que su equipo está para pelear la permanencia, estar en media tabla, tener un equipo en Copa UEFA, tener su equipo en Champions League, y los que pelean el campeonato.

Acá debería ser similar, campeón por puntos, del primero al tercero van a la ConcaChampions que es el torneo más importante que nos toca (aunque no necesariamente sea el mejor). Del cuarto al séptimo van a la Libertadores y del octavo al décimo van a la SuperLiga contra los equipos gringos. Así hay objetivos trazados para cada equipo según su posición en la tabla y además, sabríamos que los equipos que estamos enviando son los que realmente están bien en la liga, no como sucede ahora que un equipo como San Luis que venía tan bien y fuerte, se desmanteló en diciembre para que luego nos represente en Sudamérica con un equipo que ha batallado mucho y que no representa de ninguna forma el real nivel que nuestro fútbol tiene.

Muchos dirían que la Libertadores deberían de ir primero que la ConcaChampions, pero por nuestra zona geográfica y la posibilidad de asistir al Mundial de Clubes, es importante ir lo mejor representados posibles. En México, a diferencia de otras ligas, creo que habría al menos siempre cuatro o cinco equipos muy fuertes peleando el título y no como sucede en España que el Real Madrid y el Barcelona se disputan la mayoría de logros, o como en Irlanda Escocia donde “The Old Firm” reina con los dos equipos de Glasgow: el Celtic y el Rangers. Aquí en México, creo que América, Chivas, Pumas, Cruz Azul, Pachuca y Toluca casi siempre estarían punteros en un esquema como este, y sin descartar a equipos como Santos que han sabido hacer las cosas bien. Se podrían sumar otros que con más espacio para planear pudieran repuntar como Tigres y Rayados por su potencial económico. Tendríamos una liga más competitiva, más atractiva y por ende, con mejores capacidad de recolección de recursos. Solo que esto no se ve porque los resultados no son a cortísimo plazo.

Ojalá alguien empezara a darse cuenta que, necesitamos un cambio profundo en el sistema de liga y competencia de nuestro fútbol, una forma de fomentar la mejor estructura de las divisiones inferiores que a final de cuentas sostienen lo demás, o acaso jugadores como Alberto García Aspe, Joaquín del Olmo, Luis Hernández, Benjamín Galindo, Luis García, Claudio Suárez, Ignacio Ambriz, Cuauhtémoc Blanco, Guillermo Ochoa, Oswaldo Sánchez, y tantos ídolos mexicanos llegaron a Primera sin jugar en divisiones inferiores. Casi todos han pasado por ahí, por lo que en la medida que mejoremos las condiciones para un mejor desarrollo de los clubes hará que haya más interés por el juego, más sentido de pertenencia, más competitividad, más conexión con el aficionado, mayor profesionalización, mayor scouteo, mayor generación de fuerzas básicas y al final, un mejor producto, un mejor consumidor y un mejor negocio.

Foto | Futbol de Mexico

Teniendo un sistema de ligas similar a las ligas Europeas, como lo mencioné en la primera parte de estas ideas, las oportunidades se abren de forma interesante para crear una nueva base estructural en las divisiones de ascenso, y es que en lo que a mi respecta y a pesar de que debo confesar que me divertí mucho, pero el ver en TV Azteca el seguimiento a un equipo PROFESIONAL de TERCERA DIVISION (Valedores de Iztacalco) jugando en canchas de condiciones deplorables es simplemente una forma de que nos demos cuenta como están las cosas allá abajo.

Obviamente, no pido canchas en perfecto estado o demás, solo instalaciones adecuadas, y eso se logra involucrando a la afición de cada comunidad, y no hay mejor forma de traer fans que ofreciendo un buen producto en la cancha, y las reglas actuales no favorecen el espectáculo en las divisiones menores, si no que se apuesta al espectáculo que da el juego por si mismo, pero con errores y deficiencias propios de jugadores en formación. Este formato, podría revivir la “Copa México”, para tener campeón de Liga, Campeón de Copa y el famoso “Campeón de Campeones”. La Copa México la podrían jugar las divisiones profesionales y por ahí, alguna vez quizás un equipo de Segunda División le de pelea al América o al Guadalajara. Eso incrementaría las expectativas de las Divisiones y serían ingresos extras, obvio también habría más gastos, pero seguro también más patrocinadores porque la base de seguidores por club crecería irremediablemente.

Igualmente, habría que dejar esa cultura proteccionista que nos hace tanto daño y no fomenta la competitividad: los ascensos y descensos deben ser de varios equipos al año. Mínimo dos equipos deben descender y olvidarnos del famoso porcentaje o cociente. ¿Imaginan ustedes el impacto que podría tener que el América descendiera a la Primera A? ¿Cómo estarían los estadios? Porque hay que aceptarlo, no es lo mismo que vuelvan a descender los Indios de Juárez, a que un equipo como Necaxa, América, Pumas o Chivas algún día toquen el circuito de ascenso. En España, el Atlético de Madrid descendió y tardó dos años en regresar. Este tipo de cosas incentivaría las inversiones en las diversas divisiones al haber más oportunidad de ascender, pero también la oportunidad de enfrentarse a equipos atractivos y competitivos. También, al quitar los cocientes, se apoya al desarrollo de franquicias, puesto que los que ascienden de Primera “A” a Primera van en una desventaja tremenda contra el resto, se necesita hacer futbolísticamente algo muy sobresaliente para librarla, y si no veamos al actual Puebla que hace peripecias y no se ha logrado quitar fácilmente el yugo a más de una temporada de pelea. Igualmente veamos a Indios, que en unas semanas prácticamente se ha metido de lleno a la lucha del no descenso y por su flotante cociente se ha convertido en el mayor candidato a irse de nuevo a la “División de Plata”.

El beneficio creo que sería bastante: habría más interés de los particulares por establecer un club de fútbol, habría más interés de apoyar este deporte por una percepción de alta competitividad y una percepción de igualdad entre un equipo de Tercera y uno de Primera, la diferencia estaría en donde están ubicados, pero quizás en alguna Copa podrían enfrentarse; igualmente empezaríamos a cosechar historias y nuevas rivalidades deportivas, por ejemplo, equipos que en la Copa se enfrenten entre Segunda y Tercera División y muchas leyendas se empezarán a forjar: un equipo de Segunda ganando a uno de Primera, Uno de Primera A sucumbiendo ante uno de Tercera y así, historias que le dan sentido al juego y lo llevan a otro nivel. Cosa que hoy por hoy, casi no existe en la estructura de nuestro fútbol.

En resumen, hay que analizar el Sistema de Ligas y Competencia del fútbol Mexicano, y no solo arriba donde hay 18 equipos, si no abajo, donde el numero rebasa los 300, ahí está la base, ahí debemos darle el empujón para que esta industria explote y genere los satisfactores para todos: aficionados, jugadores, directivos, entrenadores, patrocinadores.

Quizás todo esto suena muy idílico y difícil de concretar, quizás algunos digan que la economía del país no puede soportar un sistema de este tipo. Quizás tengan razón porque no tengo un estudio serio y profundo para sustentar estas ideas, que por el momento son solo eso: ideas y opiniones.

Continuará…

Siempre que hablamos de “cambios estructurales” o “profesionalización” del fútbol mexicano, surgen las voces que dicen que esto es imposible puesto que los directivos de los clubes de nuestro país tienen una vista muy corta, o bien, no están lo suficientemente capacitados para dimensionar la realidad de este negocio llamado fútbol.

El rumor volvió: se planea estudiar la finalización de los torneos cortos para volver a las temporadas de un año como sucede en Europa. ¿Es esto bueno? ¿Cuál modelo debemos seguir? ¿El clásico europeo o el sudamericano? Si bien la experiencia de Sven-Göran Eriksson nos enseñó que en esto tiene mucho que ver el conocimiento casi “geográfico” del país a dirigir, me parece que lo que más se acoplaría para nosotros es el sistema de competencia que se maneja en Europa.

La razón es que tenemos más similitudes con ellos, que con Argentina (por ejemplo) que usa los torneos cortos. En México no somos un país exportador de jugadores, lo mismo sucede con ligas como Inglaterra o España por nombrar a dos, mientras que Argentina o Brasil, son países que tienen como prioridad la salida de sus futbolistas como medio de “manutención” de su fútbol. Cada seis meses, se van muchos jugadores, bien cotizados. Por eso, su esquema encaja a la perfección: permite las salidas de sus jugadores con mayor facilidad.

México fue considerada una de las seis ligas más poderosas económicamente hablando en el período 2006-07 según la agencia Deloitte, lo cual ya es decir mucho. Si no somos exportadores, si nuestra liga es económicamente solvente ¿por qué usar el modelo sudamericano? ¿No tenemos más similitud con el fútbol europeo?

Esta cuestión volvió a salir a flote, ahora que los resultados de los diferentes selectivos mexicanos nos hablan de un “estancamiento” (no me atrevería llamarlo crisis) de nuestro fútbol, mientras que nuestros rivales, directos o indirectos, siguen avanzando.

La FMF ya dio visos de preocupación, lo primero es que la Primera “A” se reformará y desaparecerán las famosas filiales. Se jugará con las mismas reglas de la Primera División buscando que esas franquicias estén listas en caso de un eventual ascenso. Los clubes de Primera, tendrán la obligación de tener un equipo Sub-20 y uno Sub-17 que competirán paralelamente a sus primeros equipos, esto vuelve a la época de el “Torneo Nacional de reservas” que en Europa se usa con los equipos B de las Instituciones.

Yo iría un poco más allá, se que esto será tachado de locura, pero si de algo vale, lo quiero externar: necesitamos provocar una reacción en cadena y cambiar nuestro sistema de ligas y volverla parecido a Italia, España e Inglaterra. Primera, Primera A, Segunda y Tercera, deberían jugar sin límite de edad, para provocar más interés de las poblaciones en sus equipos, ya que al tener la capacidad de tener jugadores maduros, puede ayudar a que incrementen sus ingresos y por lo mismo, se desarrollen estructuralmente como club: fuerzas básicas, canchas adecuadas, etc.

Esta situación podría llevarnos a un escenario, donde jugadores veteranos, aún con condiciones de jugar pudieran llegar a culminar su carrera en un equipo de Segunda, por ejemplo imaginen el atractivo para una ciudad de provincia que pudiera incorporar a un jugador como Luis “Matador” Hernández, o bien, algunos que ya no encontraron lugar en otras Divisiones. En Inglaterra, un tipo como Tore André Flo en noviembre del 2008, regresó de su retiro para enrolarse al Milton Keynes de la Tercera División Inglesa. Esto se presta al discurso de siempre “¿Y la cantera?”, pero mi respuesta es sencilla ¿Qué hemos conseguido con este esquema? ¿El campeonato Sub-17? El tiempo está demostrando que fue un “garbanzo de a libra”.

Este tipo de acciones sin duda elevaría la estructura más abajo de nuestro fútbol, atraería nuevos inversionistas porque se podría brindar un mejor espectáculo en las divisiones inferiores del país. Claro que habría que hacer un estudio serio, profundo al respecto sobre beneficios y desventajas, pero de entrada, me parece que el efecto sería positivo y quizás los equipos mantendrían un gran sentido de pertenencia en sus comunidades.

También, al tener una base de edad diferente, podríamos tener más oportunidad de scouteo de jugadores que quizás en su momento fueron desechados por las fuerzas básicas de un club de Primera, pero luego de varios torneos en Segunda o Tercera, podrían alcanzar un nivel interesante a sus 25, 26 o 27 años, algo que quizás no se vislumbraba cuando era un joven.

Continuará…